The Last Airbender: El Nuevo Shyamalan ¿Un bache en su carrera o un proyecto mas?

Yo nunca discutí a Shyamalan como realizador cinematográfico. Y esta no va a ser la excepción. Si bien es algo de lo más flojo que hiso, el film tiene unos detalles a destacar que no se demuestran explícitamente en la pantalla si no que forman parte del lenguaje cinematográfico que posee este Hindú que se repitió en varias de sus películas y ese fue el que le dio el éxito en sus películas antecesoras. Primero podríamos destacar en que el salto fue abrupto al pasar de un genero al otro ya que su película antecesora narraba un clima de terror y suspenso mezclado con una atmosfera apocalíptica y ahora lleva al cine una película épica basado en el anime de Avatar: El Ultimo Maestro del Aire. Este salto no le resulto muy satisfactorio porque no tuvo la experiencia y el despliegue creativo y narrativo suficiente para contar una historia épica en una duración de pantalla convencional. Sin embargo, en la película se pueden destacar evidentemente ciertos rasgos y guiños peculiares de este director como los planos de larga duración, revelando el espacio en un mismo plano desde el comienzo de una pequeña batalla hasta el final de la misma, nunca interrumpiendole la continuidad espacial al espectador para que el sienta que está en la batalla misma. Hay varias escenas de estas características que crean una tensión progresiva electrizante en el espectador que lo mantiene atónito en su silla y le hace disfrutar a pleno la batalla, cuestión que no funcionaria si la escena fuese filmada en plano-contraplano que de esta manera existiría la posibilidad del salto de espacio y el espectador no aprehendería correctamente el area filmica y perdería esa espectacularidad de la escena. Volviendo a los guiños, hay momentos claves en el film en el que se revela evidentemente el estilo vigente del director, como la utilización delicada del fuera de campo, creación de atmosferas de terror y suspenso atreves del sonido, ese juego excelente que él tiene con los tiempos del relato como la dilatación del mismo para crear un estado permanente de intriga y tensión. Esos estados volubles que el realizador juega se encuentran latentes en todos sus films y su último audiovisual no fue la excepción. Algo para destacar del film, además de los efectos digitales excelentemente logrados, es el sonido. La perfecta armonización entre sonido e imagen denota una búsqueda pormenorizada para conseguir un efecto dramático que los realizadores quisieron imponer en su audiovisual, además que técnicamente esta impecablemente logrado; como la utilización de los recursos del volumen para reducir el espacio o expandirlo, la panoramizacion estable que permite imaginar de donde provienen esos sonidos de afuera del cuadro y la ecualización de todos ellos para darle un toque poderoso y eficaz a las acciones, en las escenas de suspenso, que no son muchas, y épicas.

El film presenta algunos altibajos constantes que a veces gusta y a veces no. La elaboración del guion no fue del todo acertada, si bien se trata de una narración simple y considerando que pertenece al famoso conocido cine mainstream (cine de masas), aun así el guion presenta imposibilidades de establecer equilibrio, perdiendo por momentos la línea dramática pero compensándolo en escenas sucesoras que tienen un alto nivel de dramatismo. Tal vez no se logro esa necesidad de persistencia del nivel de intensidad dramática que todo guion requiere para su correcta y fiel reproducción. Tal vez haya errado Shyamalan en realizar un audiovisual de este género, tratando de emular al señor Peter Jackson, y hubiera sido mejor seguir con su género pero mezclándolo con otros recursos pertenecientes a otros estilos audiovisuales, como el Drama, Melodrama, etcétera. Fuera de todo, Avatar: The Last Airbender, nunca aburre al espectador acostumbrado al cine comercial, es buena para pasar el rato aunque no merece análisis narrativos profundos como sus películas anteriores porque carece de factores que meriten ese análisis. Como antes dicho, como toda película de cine comercial, es entretenida, dinámica y versátil, utiliza un humor discreto en ciertos momentos, pero no se asemeja ni un poco a la filmografía anterior que el realizo. En cuanto a las actuaciones, sinceramente no me voy a referir demasiado porque no hay mucho que destacar y además no me gustaría comentar lo pésima que fueron. Sera que el guion, con un potencial tendiente al fracaso, poseía personajes tan mal caracterizados que esos efectos negativos fueron repercutidos en la actuación sumado a que los actores que utilizo Shyamalan carecían de experiencia y expresiones actorales claves no tan definidas, aunque de este torbellino de niebla densa voy a rescatar a Nicola Peltz que cautivo a varios por dulce rostro y lograba expresar ciertas emociones a través de sus ojos y ciertas expresiones que abatía cautelosamente la neblina y despejaba apenas las nubes negras que cubrían el film. Pero, oh sorpresa, el señor Millonario aparece escena pero creo que sus altos fondos económicos no fueron suficientes para comprarle un salvavidas a las actuaciones en general. Por lo tanto, el film se hundía a las profundidades del fracaso.

Lo que me llamo la atención en la película es que no abundan los efectos digitales a comparación con otras películas, nómbrese G.I Joe, Avatar, 2012, etcétera; si no que se utilizan en una frecuencia uniformemente distribuida, respetando un orden lógico que van creciendo progresivamente hacia el final, escenas en donde se revelan los verdaderos poderes del Avatar. Esta creciente intensidad de los poderes del Avatar, que se van revelando a medida que avanza el film, fue un acierto positivo del realizador y otro acierto muy relevante aunque es bastante implícito es el uso perfecto del ritmo cinematográfico, calculando minuciosamente la duración de los planos para crear un ritmo lógico y creciente, que va atrapando y preparando al espectador para la escena final que contiene una alta dosis y contenido dramático. Sin embargo, la escena final no funciona en su totalidad con la propuesta rítmica que género el realizador anteriormente. La escena final, si bien contiene mucha adrenalina y tensión, no llega a la exigencia del espectador que requiere ver una escena majestuosa e imponente, por lo tanto no coincide con la propuesta rítmica propuesta en las escenas anteriores. De todas formas, no deja de ser una escena digna de presenciar y analizar cuidadosamente los detalles de la espectacularidad del contenido. Elogiamos el sonido, ahora la fotografía que es excelente. Los colores, las tonalidades, los contrastes y la calidad de la imagen son factores que nutren la estética y contribuyen con el tono de la película. Simplemente, la fotografía es sublime. Sinceramente, me hizo a acordar en el tratamiento y forma de las viejas películas en el cual le restaban relevancia a la narrativa, es decir que las películas se basaban en argumentos simples pero la estética y la forma de tratamiento lo catalogaban dentro del cine clásico, que en la actualidad son objeto de estudio académico. De hecho, muchas películas de Shyamalan son argumentos simples y punzantes pero la forma y el delicado tratamiento personal que el realizador esboza sobre el audiovisual es el que le da el éxito y forma estética ideal a la película, y además es como una película puede ser considerada como tal. Si consideramos las películas con argumentos complejos que están filmados con métodos simples y sin destreza y recursos cinematográficos, como en los movimientos de cámara, planos y otros recursos propios del cine, podríamos decir que ese tipo de audiovisual se asemeja con la literatura ya que sería imprescindible el uso del dialogo continuo y la posición neutra de cámara para captar ese momento en el material fílmico para luego ser exhibido. Es decir, que ese tipo de cine carece esa explotación de los recursos audiovisuales para ser clasificada como ese arte. Esta película, aunque claro está, no se vincula directamente con los clásicos del cine que narraban historias simples pero tratadas audiovisualmente con una técnica formidable pero se podría relacionar indirectamente ya que posee una narración muy simple pero si le aúna todos esos recursos audiovisuales perfectamente logrados, nombrados más arriba, que son peculiares e inalienables a las restantes artes y que cada película clásica tiene su forma estética y cinematográfica ideal, el film podría encontrar su excelencia y su identidad para ser considerada cine. Y me parece que lo encontró. Yo lo veo con ojos de estudiante y futuro cinematógrafo, evidentemente los críticos lo ven con ojos de críticos que no ven más allá de lo evidente y no analizan los otros factores que conforman a un film, porque de hecho, ellos escriben para la gente y la gran mayoría no comprende todos estos elementos que le dan forma. Lo mejor es sentarse a ver un gran espectáculo cinematográfico y disfrutar al cine en cualquiera de sus formas. Seguramente, se puede disfrutar mucho con este film y aprovechar para visionar una gran propuesta estilística y una maravillosa conjugación de imagen y sonido para experimentar una gran atmosfera cinematográfica.

Las Viudas de los Jueves, levante y luego caida del cine argentino

Por un lado tenemos a un best-seller conocido de relevancia mundial que logro impactar a muchos lectores y por otro lado tenemos a una película que, por un lado no cumplió ninguna de las expectativas que tenía el publico de este proyecto, y por otro lado, es un desastre en la estructura narrativa, aunque estuvo bien tirando a mediocre la realización de Marcelo Piñeyro. ¿Por qué lo digo? La estructura narrativa que presenta esta película carece de un conflicto determinado en el primer acto del guion. Jamás se puede llegar a apreciar un posible confrontamiento explicito entre algunos de los personajes y menos se puede llegar a entender cuál sería el conflicto inicial que da el puntapié inicial a la película para luego ser desarrollada a lo largo del film. Tenemos cuarenta minutos de película en donde solo se mostraron acciones superfluas, sin conflictos ni enfrentamientos, cuando recién tenemos situaciones tensas luego de hora de película, quien trata de luchar con el espectador para que no se aburra o se quede dormido. Es así porque no pasan hechos relevantes dramáticos en los primeros minutos de cinta que son exageradamente cruciales para mantener al espectador interesado. Digamos que es paupérrimo por ese sentido, si se hubiere cambiado el principio llenándolo de más tensión y suspenso, hubiera tomado otro camino. Pero no, solo tenemos una sucesión de planos en donde nos muestran solamente acciones inconexas en los personajes de un plano a otro, diálogos totalmente absurdos y algunos innecesarios que no aporta casi nada a la narración. Lo único que se podría destacar es, por un lado los conflictos luego de la hora de duración y otro es como hace trabajar la mente del espectador para imaginarse millonésimas de cosas que en la película no se muestran explícitos. ¿Positivo o Negativo? Capaz es más propicio para un libro ya que el lector tiene que imaginarse de forma indeclinable una posible imagen con respecto a lo que está leyendo, pero lo que se quiso contar en un producto audiovisual fue inapropiado para el formato. Con respecto a las actuaciones, lo de Sbaraglia y Echarri es deprimente, lo único que puedo destacar fue lo de Juan Diego Botto que no se lucio pero se destaco por el resto. En resumen, la película es una proliferación de planos incomprensibles uno de otro, es muy complicado imaginarse la historia y las causalidades de las acciones, además el director utilizo una serie de flashbacks intercalados entre la narración lineal que confunde y mucho. Tenemos por un lado “El secreto de sus ojos” que salió casi a la par de esta película, que gano un Oscar y por otro lado esta miserable producción llamada “Las viudas de los jueves”. Es una lástima porque es una buena historia, se le saco todo lo relevante al libro, y si se lo hubiera dado otro tratamiento sería totalmente diferente siendo más proclive al éxito.

Niños del Hombre, adentrándose en una realidad ficticia

¿Sera tratado como convención o ya el éxito está asegurado a aquellos directores extranjeros nacionalizados americanos cinematográficos que triunfen con sus películas esplendorosas que se podrían considerar como la prominencia entre el resto? Vivimos en una época en donde el argumento cinematográfico se convirtió en solo un intento de crear un sustento a la película donde principalmente se parte de una idea ajena a la trama, como una imagen que vieron, que les impresiono y que tienen la necesidad de grabarla en cinta. No podríamos juzgar este procedimiento como negativo ya que el cine no se creó con la intención de contar una historia precisamente si no de documentar la realidad, como las primerísimas filmaciones que se obtuvieron en la historia como la de los Hermanos Lumiere con la llegada del tren o la salida de los obreros de una fabrica. Esto justo lo que nos puede brindar Niños del Hombre, una película en donde se adentra a las más oscuras regiones de la realidad demostrándonos un futuro distopico en donde la raza humana ha dejado de procrear, es decir, ningún niño volverá a nacer por problemas de fertilidad. Es complicado pensar esta película con respecto al tiempo de la misma ya que si la acción seguiría por unos años más nos induciría a pensar que los humanos dejarían de existir para siempre y se extinguiría para siempre. En este clima se baso Alfonso Cuaron (Harry Potter y el Prisionero de Anskaban) cuando ideo “Children of Men”, plasmando sobre la imagen una larga duración de película bajo un ambiente tenso y dramático, con altas dosis de suspenso y lo más notable de todo son los planos de larga duración persiguiendo al personaje a través de la masacre. Esta masacre o enfrentamiento se inicio con el fin de reclamar derechos de inmigrantes entre estos y el gobierno Ingles quienes los atrapaban y los enviaban a una suerte de villa miseria en donde convivían todos juntos frente a un montón de gente de habla ajena a ellos. Este tipo de películas siempre nos dejan un sabor amargo ya que, a pesar de ser una ficción distopica, el realizador se encarga de transportar elementos de la realidad a este futuro con el fin de que se conecte entre ambas líneas temporales, dejándonos deducir a cuestión personal que justamente lo que plantea el film lo podemos visualizar en la realidad, solo de una manera diferente. Es absolutamente notable este trabajo ya que nos muestra una realidad explicita pero ambientada en otra época ficcional. Siguiendo un poco con el argumento, la película gira en torno al personaje de Clive Owen, Theo Faron, un muchacho sensible y capaz de comprometerse en cualquier disturbio para ayudar al más necesitado. Estamos en situados en un mundo donde ya ningún niño crecerá por problemas de fertilidad (no queda bien claro si es un virus, una enfermedad…) por parte de las mujeres, pero en un viaje, Theo Faron encontrara un suceso que le cambiara la vida y es el momento donde la película hace un giro inesperado (para el personaje). ¿Por qué aclaro que en este momento de la película, solo el protagonista le resulta totalmente inesperado algo que vio? Dado que para al espectador acostumbrado, la acción que realiza un giro dramático es evidente para el pero no para el protagonista, los que la vieron sabrán a que me refiero. Un espectador con experiencia ya sabría de antemano cual sería el posible punto de giro que se encarga de dilatar el tiempo y ayuda a desarrollar el conflicto. No me gustaría decir que es un punto en contra, pero lo es, aunque la previsibilidad en el cine es necesaria para la continuación de la historia, siempre y cuando no se encuentra alguna solución posible para el desarrollo de la misma.


Si se analiza la película, se podrán notar algunos guiños del director con respecto a su filmografía pasada y con su estilo particular. Con respecto a esta última cuestión, Alfonso Cuaron de nacionalidad mexicana incorporo su peculiar proceso creativo de realizar el film y combino esta técnica de narración con las más avanzadas tecnologías que poseen las productoras americanas. Entonces, esta combinación es absolutamente poderosa e innovadora ya que mezcla la visión artística propia de un director extranjero con los abundantes medios de producción del país pionero en realización cinematográfica. Ya nos deleitaron M. Night Shyamalan de origen Hindu, Alejandro González Iñárritu con Babel; Amores Perros, Pedro Almodovar, Alejandro Amenabar y este mismo que estamos hablando, Alfonso Cuaron quien no decepciono con esta magnífica película que su estilo es difícil de determinar por sus bifurcaciones y combinaciones pero generalmente da aires de un drama reflexivo con escenas que pertenecen al genero bélico e imágenes crudas que sensibilizan al espectador. En general, Niños del Hombre es una gran película, dinámica, con unos planos limitados al personaje sorprendentes (los planos secuencia mencionados arriba), aunque la capacidad creativa máxima de un director extranjero, proveniente con nuevas ideas a un cine carente de ellas, se mostro por debajo del nivel real que puede tener un realizador de estas características.

Shutter Island (La Isla Siniestra), un boleto a la insania mental retrado en la realidad...

Apenas comenzaron a rodar los créditos, apenas se podía visualizar el nombre del espectacular director quien fue el capitán de este barco que naufrago por aguas turbias y oscuras, quien nos transita por los lugares más insanos y maniáticos de la mente humana; cada persona en su correspondiente asiento se levanto manteniendo un completo silencio y se dirigió a la salida más cercana. Fue un final muy atípico ya que, como es común al terminar una película el público la despide con un aplauso dejando entrever que el film fue de su agrado. En este caso no se escucho ningún aplauso y el sonido que reinaba en la sala era solo el proveniente de la película. ¿Cómo no aplaudir una película de Scorsese? Me parece un sacrilegio con todas las letras y una falta de respeto a este clásico director quien sobrevivió a todas las nuevas tendencias que nos invadieron y aun así no altero su forma de narración y su excelencia de creación de ambientes, dirección de actores (Di Caprio se lucio) y elección de planos impresionantes que van de la mano con el argumento. En mi opinión no fue del agrado de público porque esperaban ver una película fácil de comprender y con una tradicional narración con el cual el publico ya está acostumbrado. Nada de esto paso. En general, la trama en líneas generales no es muy original que digamos pero el toque magistral de Scorsese elevo a esta película a los niveles más altos de la genialidad y le otorgo una frescura que el cine de terror/suspenso contemporáneo jamás experimento. La trama gira en base a la vida del detective Teddy Daniels quien se embarca hasta la “Isla Shutter” donde opera un manicomio, en épocas de post-guerra, para investigar un caso de una muchacha desaparecida quien se fugo de su celda inexplicablemente algunos días atrás. Así comienza el clima de suspenso y jamás se mitiga, ni aun terminado el film porque el director deja la incertidumbre en el espectador y a este se le van planteando dudas que el realizador deja en manos de la subjetividad del público para interpretar una solucion o final posible para el film. Eso ya es un punto a favor. La película no es del todo objetiva, es más, ni sé si hay una verdadera explicación a todo lo sucedido y esto genera discusión, distintas opiniones que formula el publico por lo que la vuelve una película digna para el debate y está totalmente exenta de verdades exactas. Por lo tanto, en el fondo es una película artística ya que, como el arte es totalmente subjetivo, reúne todas las condiciones que estipula el arte para que algo sea determinado como tal. ¿La música es subjetiva? ¿La pintura es subjetiva? ¿Shutter Island es subjetiva? Listo, es arte.

No se compara con esas películas americanas cuyo único objetivo es entretener y solo mostrar imágenes poderosas e estrambóticas, olvidándose totalmente del argumento y olvidándose de lo más importante, que el cine es arte y por lo tanto tiene que ser interpretado de varias maneras y todas las interpretaciones tienen que ser validas. Esto pasa en Shutter Island, más que nada en el final. El problema planteado líneas arribas esta desde hace rato presente y son las denominadas películas pochocleras, pero el problema es que ahora se están difundiendo más que las películas fastuosas, ya que poseen, claro está, un fuerte presupuesto que pueda cubrir a todas las instancias de la producción cinematográfica hasta la difusión masiva por todo el mundo (hasta en la Antartida). Pero también, el gran problema es que este conflicto se está dispersando en directores quienes hicieron un gran trabajo en películas precedentes a las que produjeron actualmente. Un caso muy claro es Tim Burton quien hizo genialidades como Batman, El Gran Pez y entre otras pocas cuales la mayoría tienen un mensaje divino, una moraleja y además metáforas (otras característica del cine arte); y ahora con su última película que no tuvo mejor idea que cruzar la delgada línea en donde estaba tambaleando últimamente. El trabajo de Tim Burton ya dejo de ser serio y profesional y se convirtió es una especie de insulto a la estética del cine. Me fui por las ramas y me olvide a que iba. Scorsese a fin de cuentas reivindico un cine carente de ideas con nuevas técnicas de narración de una historia mediante imágenes y lo más destacado es que es americana y no es muy sencillo encontrar películas americanas que salgan de lo convencional y lo trillado. Una película de este tipo, como es Shutter Island es difícil de pensar que alguien de la talla de Scorsese la realizo, ya que esta película pertenece al género de terror más proclive para el campo del suspenso y muchos sabemos que las películas de terror contemporáneo iban de mal en peor. Pero Scorsese me demostró que la excelencia que Kubrick retrato en “El resplandor” o William Friedkin en “El exorcista” sigue vigente en la modernidad. El lado del suspenso en esta película no pertenece a este mismo género tradicional si no un género que sigue las mismas líneas de Hitchcock pero un con un estilo muy personal y peculiar, lleno de ideas frescas y nuevas ¡Solo eso se puede esperar de una película de Scorsese! Una película que mezcla por un lado sonido y música pertinente al cine de terror, imágenes no muy idílicas que digamos y algunas bastante morbosas pero todo en su justa medida, y por el lado del suspenso lo que es la trama de por sí y todo el ambiente que se crea mediante pura y sutiles imágenes.

Hay algo de Tarantino. Quiero decir que hay momento en la película que los personajes mantienen diálogos extensos y los planos de las cámaras, la mayoría, son estáticas y está situado en un mismo ambiente por un tiempo prologando. Aun así, Scorsese le da su toque individual incomparable que nunca pierde la atención del público ni el hilo conductor con una trama atrapante. Como ya nombrado, la película cuenta entre sus tropas a Leonardo Di Caprio, Ben Kingsley (Gandhi, La Casa de arena y niebla), Emily Mortimer (Prison Break) y Mark Ruffalo (Collateral) con actuaciones dramáticas impresionantes que nutren el relato. Tampoco me gustaría elogiarla tanto porque no es lo mejor que hizo el pequeño Martin, acuérdese de GoodFellas, Taxi Driver, Pandillas de Nueva York entre otras que le demostró al cine americano, y a todo el mundo, una innovadora e inusitada metodología de realizar cinematografía. Ademas, esta pelicula esta dirigido a un publico limitado y reducido por las complejidades narrativas que presenta y la complicada interpretacion de los hechos, o sea: No es para cualquiera. Me parece que las palabras sobran y queda en manos del espectador juzgar este film para bien o para excelente porque no se puede darle un valor negativo a este espectáculo:

Próximamente: Aprendiendo Cine Online

Esta idea se me había ocurrido hace varios meses atrás y aun mas me potencio realizarlo ya que no encontré un blog parecido que exprese o que intente parecerse a lo que yo quiero realizar. Podría decirse que abandone una era y di espacio a una idea mas ambiciosa y apta para desarrollo, que es simplemente, contar de forma elocuente, concreta y sencilla los conceptos, teorías y definiciones que aprenderé en la Facultad de Bellas Artes en la carrera de Artes Audiovisuales. Me producía cierto tipo de desgano a la hora de escribir textos ya que sentía que no había mucho flujo de visitantes en este blog y no le encontré algún sentido en elaborar textos para que los lean un numero limitado y reducido de personas, y además de todo, no creo que recibí criticas buenas en las ideas de los textos y además recibí ciertos oprobios por algunas... Estos textos fueron vilipendiados y los comentarios no fueron muy positivos que digamos. Algunas de estas razones me conllevaron a abandonar esta idea que además no le veía mucho futuro por carencia de ideas/desgaste creativo y falta de estima.

No quiero escribir mucho mas porque si no me iré por las ramas. Este proyecto comenzara el 5 de abril, día en el cual voy a comenzar las clases de cine en la Plata, o en su defecto días mas tarde. Una entrada comprenderá un texto que resuma una clase o varias, que tenga ideas suficiente para estructurar un texto con fines educativos y de alcance masivo, por su carencia de complejidad intertextual, a personas que no tengan alguna minima noción de la teoría cinematográfica o de las que si las tienen y que quieran ampliar su conocimiento. Además, me servirá eficientemente a mí porque me ayudaría con el estudio de las materias. Seguramente, y ansío, que este Blog se extienda a lo largo de toda la carrera y por mucho mas.

Contenidos ansiados:
En algunas entradas de cierto tipo de materias, redactare lo propio de cada una, es decir, lo pertinente a cada materia. Como:
*Crítica y Análisis de obras audiovisuales. Materia: Análisis y critica
*Guión: Demostraciones, ejemplos, estructura, teoría, etcétera.
*Realización: Links a Youtube (u otros): de Trabajos Personales con experiencia escrita, elementos usados y etapas de trabajo.
*Iluminación y Cámara: Demostración de imágenes tomadas y entregadas, teorías y explicación de detalles.

...y demás materias. Estarán todas incluidas adheridas con información, teoría y ejemplos.

Cada entrada tendrá un texto pertinente a una sola materia que explicara de forma resumida lo visto en clase, mas links de youtube de trabajos (siempre y cuando haya), ejemplos y experiencia personal.

Nada más, por ahora.
Nos veremos por el 5 de abril en adelante.
Feliz Año para todos!!


Pablo Pujadas